原告陳新、柳州市城中區椰妹步行街餐廳訴被告廣州宴福餐飲有限公司不正當競爭糾紛案，一審法院判決:一、宴福餐飲公司于判決發生法律效力之日立即停止不正當競爭行為，即停止使用與柳州椰妹餐廳的“椰妹”原生態椰子雞餐廳相同或近似的裝潢（具體裝潢內容包括但不限于整體布局、餐廳門頭標識、菜單、餐具、廣告燈箱、地磚、燈飾、墻畫、員工服飾等），變更原有裝潢，以避免與柳州椰妹餐廳經營“椰妹”原生態椰子雞餐廳相混淆；二、宴福餐飲公司于判決發生法律效力之日起十日內賠償柳州椰妹餐廳經濟損失以及為制止不正當競爭行為所支付的合理開支共計40萬元等，

宴福餐飲公司不服上訴請求：1.撤銷原審判決，裁定駁回起訴或發回重審，或改判駁回兩被上訴人的全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由兩被上訴人承擔。其事實和理由是：一、兩被上訴人均不是不正當競爭糾紛案的適格原告，應當駁回其起訴。二、一審認定被上訴人餐廳的整體裝修裝飾屬于“有一定影響商品（服務）的裝潢”，認定上訴人存在搭便車的故意缺乏事實依據。一審法院認定數家椰妹餐廳為裝修裝飾風格相同的椰子雞餐廳錯誤。同時被上訴人餐廳裝修裝飾使用時間較晚，其整體裝修裝飾尚不具有知名度，僅憑一些閱讀量低的網絡新聞報道、商業宣傳就認定被上訴人的餐廳裝潢具有一定影響力，上訴人有搭便車的故意缺乏事實依據。三、退一步，即使法院已認定上訴人先前的行為構成不正當競爭，但上訴人在一審判決之前已經更換了訴爭的裝修裝飾，已經與被上訴人裝修裝飾存在重大區別。被上訴人要求上訴人停止不正當競爭行為已無事實依據，應予駁回。四、基于前述情況，一審判決關于在不正當競爭領域適用懲罰性賠償并無法律依據。我國民法典以及最高人民法院關于審理侵害知識產權案件適用懲罰性的解釋，僅僅規定了在侵害商業秘密的案件中可以適用懲罰性賠償，在其他的不正當競爭案件沒有適用懲罰性賠償的法律規定。根據懲罰性賠償的解釋，原告應當在一審辯論終結前提出懲罰性賠償請求，并明確賠償數額、計算方式以及所依據的事實和理由。而被上訴人在起訴狀以及一審庭審中并沒有提出懲罰性賠償的要求，也沒有提出數額及計算方式。因此，一審法院不應當適用懲罰性賠償。五、一審判賠數額明顯過高，理由同前。六、退一步即便法院認定上訴人的行為構成不正當競爭，一審法院判決上訴人停止使用的裝潢的判項并不明確，難以履行。

被上訴人陳新、柳州椰妹餐廳共同答辯：原審認定事實清楚，適應法律準確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。具體理由：一、陳新與柳州椰妹餐廳均是椰妹品牌餐廳裝潢的權利人，均是本案適格訴訟主體。二、柳州椰妹餐廳整體營業形象風格獨特，具有顯著性和識別性，屬于《反不正當競爭法》所保護的裝潢。三、柳州椰妹餐廳各門店的裝潢風格統一，經過經營者陳新的苦心經營，已在相關消費者群體中有一定影響。四、宴福餐飲公司經營的椰小婉椰子雞餐廳的裝潢，與柳州椰妹餐廳裝潢高度近似，宴福餐飲公司存在明顯的“搭便車”的主觀惡意，構成不正當競爭。五、椰小婉椰子雞餐廳在一審判決后，并未作出實質性的整改，依舊存在明顯的侵權行為。六、椰小婉椰子雞餐廳規模較大，地處繁華商圈，且主觀上具有侵權惡意，情節嚴重，原審判決的賠償數額并無不當。

一審法院查明事實如下，其中：

(二)“椰妹”商標及其使用情況

2017年2月10日，南寧果麥公司向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）申請注冊“椰妹”商標，于2018年2月21日經商標局核準注冊，注冊號為第22797350號，核定使用服務項目為第43類包括餐廳、飯店等，注冊有效期自2018年2月21日至2028年2月20日。南寧果麥公司于2019年4月11日向陳新出具《商標使用許可授權書》，授權陳新在中國大陸排他許可使用第22797350號商標，且授權陳新對上述商標的侵權行為有權向法院提起訴訟等，許可期限為2018年2月21日至2028年2月20日。

2017年1月5日，南寧果麥公司與深圳市餐謀長品牌策劃有限公司（以下簡稱餐謀長公司）簽訂合同，約定南寧果麥公司委托餐謀長公司進行椰妹品牌策劃。2018年5月8日，陳新與沈陽帕拉斯裝飾工程有限公司（以下簡稱帕拉斯公司）簽訂《室內空間裝飾設計合同》，約定帕拉斯公司為柳州椰妹餐廳經營場所進行裝修。

（三）陳新、柳州椰妹餐廳、南寧果麥公司對椰妹（原生態椰子雞）餐飲進行宣傳及所獲榮譽的情況

1.相關宣傳情況。

微信公眾號“餐謀長聊餐飲”“餐謀長品牌策劃”發布了“椰妹”原生態椰子雞(南寧青秀萬達店)的宣傳文章，講述了該品牌的策劃、形成過程。2017年6月，《南寧日報》綜合新聞版發布了“椰妹”原生態椰子雞(南寧青秀萬達店)的推廣文章。2018年1月，微信公眾號“賞味龍城”發布了“椰妹”原生態椰子雞(柳州城中萬達店)開業的宣傳文章。2018年3月，紅餐網發布了“椰妹”原生態椰子雞的推廣文章，文中對該品牌的創立過程、創業團隊進行了介紹，并對該品牌運營總監張長全進行了專訪報道。2018年8月，《湛江晚報》美食版報道了“椰妹”原生態椰子雞(湛江萬達店)開業的消息;微信公眾號“湛江日報”發布了“椰妹”原生態椰子雞(湛江萬達店)開業的宣傳文章;微信公眾號“賞味龍城”“柳州發布”發布了“椰妹”原生態椰子雞(柳州五星商廈店)開業的宣傳文章。2018年12月8日，微信公眾號“椰妹”發布了“椰妹”原生態椰子雞(進駐玉林大潤發)的宣傳文章。2019年1月22日，微信公眾號“玉林日報微報”發布了“椰妹”原生態椰子雞(玉林大潤發店)開業的宣傳文章。2019年2月11日，微信公眾號“廣州白云萬達廣場”發布了“椰妹”原生態椰子雞(廣州白云萬達店)進駐廣州的宣傳文章。2019年4月，紅餐網、南國早報網分別發布了“椰妹”原生態椰子雞的宣傳文章。上述大部分宣傳文章、視頻中反映了原告“椰妹”原生態椰子雞門店的店鋪裝潢。

2.所獲榮譽情況。

“椰妹”原生態椰子雞餐廳于2017年4月獲得招商銀行主辦的“30th和你一起紅”活動“人氣美食推薦餐廳”稱號。“椰妹”原生態椰子雞獲得了南國早報、南寧餐飲行業協會主辦的2017年度、2018年度南寧食尚新榜“必吃餐飲品牌”稱號，以及柳州市廣播電臺、柳州賞味文化傳播有限公司主辦的2018第一屆柳州年夜飯大賞“年度推薦餐廳獎”、2019第二屆柳州年夜飯大賞“最受消費者喜愛餐飲獎”。“椰妹”原生態椰子雞在2019年大眾點評必吃榜城市必吃菜椰子雞品類中，位列廣州市排名第二(廣州白云萬達店)。

（四）柳州椰妹餐廳訴請保護其餐廳的裝潢情況

2019年4月11日，南寧果麥公司、陳新的委托代理人謝興寶向廣西壯族自治區柳州市公證處申請對柳州椰妹餐廳的裝潢進行保全證據公證。當天，該公證處公證員、工作人員各一名與謝興寶來到位于柳州市中山中路1號（五星商業大廈）8樓的“椰妹原生態椰子雞”店鋪（柳州椰妹餐廳的經營場所）進行拍照，廣西壯族自治區柳州市公證處于2019年4月16日出具(2019)桂柳證字第2929號公證書（以下稱2929號公證書）對取證過程予以證明。

2929號公證書顯示柳州椰妹餐廳的裝潢特征如下：

1.店鋪外門頭招牌為第22797350號商標標識及“原生態椰子雞”文字(文字均為白色)，店鋪外左側設有“砍椰亭”區，掛有“現砍椰青”文字及圖案掛旗，“砍椰亭”左側有燈箱，燈箱內上部為玫紅色底色，標有第22797350號商標標識及“原生態椰子雞”文字，中部為手拿椰青倒椰子水進鍋里的照片，下部為玫紅色底色，標有白色的“三個椰子一只文昌雞”宣傳語，店鋪外右側門頭標有白色的“三個椰子一只文昌雞”宣傳語，下方等位區有燈箱，燈箱內有黎族鮮花姑娘插畫圖案，店鋪門面還擺放有“真椰子不兌制”宣傳語的宣傳牌。

2.店鋪內過道上方天花均使用原木色燈罩吊燈，店鋪內地磚均為黑色底色加紅、藍、黃、粉的色彩及多圖案的花紋。店鋪內用餐區有竹拱門造型區、鳥籠狀造型區、綠植竹排圍繞區、墻邊區及其他用餐區。竹拱門造型區餐桌上方有黎錦吊燈，吊燈上的黎錦呈現多色彩、條紋狀中有細花紋式樣；綠植竹排圍繞區的竹排設計為每排竹子上均有若干個洞，里面種有小型綠色植物，該區餐桌上方天花使用了竹橫條造型及木橫條造型，木橫條造型有多色彩、不規則圖案裝飾，上述橫條造型吊有黎錦吊燈，式樣如前述；墻邊用餐區上方天花或使用了木橫條造型，木橫條造型有多色彩、不規則圖案裝飾，或使用了大幅黎族花紋圖案的長布作裝飾，長布呈現多色彩、不規則花紋式樣，同時使用了黎錦吊燈，式樣如前述;其他用餐區天花使用了原木色并伴有多色彩、不規則圖案裝飾的燈罩吊燈。

3.店鋪內多處墻壁分別有黎族跳舞姑娘(四個造型)裝飾圖案、抱椰子黎族姑娘墻畫、黎族男女跳竹竿舞墻畫及沙畫墻面(以花草、鳥為造型)。店內一墻面為木樁燈光墻造型，其中燈光造型內容為字母“YEMEI”。店鋪內備餐柜的柜門、抽屜上使用了人形紋圖案，背景色為黑色，人形紋主體為紅色，伴有黃色、青色圖案。

4.店鋪內餐椅圖案為白色底色配藍色、淡紅色圖案。餐具碗、杯子、勺子上均印有第22797350號商標標識，餐具碗內及碟中央均印有抱椰子黎族姑娘圖案，漏勺、湯勺勺柄為藤制、較長。

5.菜單采用四頁折疊版面，菜單外版面即正面為黑色底色，左上角標有第22797350號商標標識及“原生態椰子雞”文字，下方標有“三個椰子一只文昌雞”宣傳語，該版面中央大篇幅印有“黎族鮮花姑娘”造型圖案，下方有綠色色塊，色塊由三角形和長方形組成，上面標注了桌號、下單人等信息;菜單內版面為二頁，均為白色底色，從內至外、從左至右依次載有“椰子雞鍋底”“必點”“開胃小菜”“秘制煲仔飯”“養顏珍菌”“農家豆制品類”“有機鮮蔬”“養生粗糧”“丸滑/肉類”“拼盤組合”“超值套餐”“新鮮椰青/果飲/椰奶”“椰子冰淇淋”“飲料酒水”等品類標題及具體菜品，標題為黑底玫紅色文字，各標題下羅列的菜品文字為綠色，其中“秘制煲仔飯”標題下附有煲仔飯照片，“新鮮椰青/果飲/椰奶”下附有椰青照片;菜單內版面在“飲料酒水”品類下附有門店服務員手捧椰青的店鋪宣傳照，下方標有聲明及承諾“真椰子不兌制”以及二維碼、“馬上優惠!當天可用！”字樣。

陳新、柳州椰妹餐廳提交的聊天記錄、委托設計合同、效果圖及柳州椰妹餐廳宣傳文章等證據反映，上述訴請保護的店鋪裝潢(包括店鋪內外的圖案、色彩、文字等裝飾、用具式樣、菜單、宣傳標語等及上述要素的搭配組合)，以及第22797350號商標標識，均系由陳新、柳州椰妹餐廳提供品牌定位指導、創意，于2017年初開始委托餐謀長公司進行視覺識別系統設計，委托案外人沈陽帕拉斯裝飾工程有限公司進行室內裝飾設計后，幾經修改由陳新、柳州椰妹餐廳確定形成。

陳新將柳州椰妹餐廳中使用的部分標識、圖案進行了著作權登記。2018年12月5日，國家版權局向陳新頒發了作品登記證書一份，載明的作品名稱為椰妹圖形，作品類別為美術作品，作者及著作權人均為陳新，創作完成時間及首次發表時間均為2017年2月。2019年2月28日、2019年5月16日，國家版權局向陳新頒發了作品登記證書七份，載明的作品名稱分別為圖形（黎族跳舞姑娘）、圖形（黎族鮮花姑娘）、圖形（抱椰子黎族姑娘）、圖形（人形紋圖案圖形）、圖形（地磚圖案）、圖形（黎族竹竿舞），作品類別均為美術作品，作者及著作權人均為陳新，創作完成時間及首次發表時間均在2017年2月至2017年4月期間。

二、被訴侵權行為事實

2019年10月31日，南寧果麥公司委托代理人謝興寶向廣東省廣州市南粵公證處申請保全證據公證。當天，該公證處公證員、工作人員各一名與謝興寶來到位于廣州市海珠區東曉南路1290號 的“海珠新都薈”三樓的“椰小婉 原生態椰子雞”字樣招牌的店鋪（宴福餐飲公司的經營場所）進行拍照、消費取證，共消費202元，取得小票及發票各1張。廣東省廣州市南粵公證處于2019年11月29日出具(2019)粵廣南粵第28343號公證書（以下稱28343號公證書）對上述過程予以證明。

28343號公證書所附照片顯示如下：

1.該店鋪外門頭招牌為橫向排列的“椰小婉”圖文標識及“原生態椰子雞”文字(文字均為白色)，門頭左側標有“三個椰子一只文昌雞”宣傳語。店鋪外方形柱子的四面分別有燈箱，其中一面燈箱為手拿椰青倒椰子水進鍋里的照片，頂部為玫紅色底色，標有橫向排列的“椰小婉”圖文標識及“原生態椰子雞”文字；一面燈箱為黎族鮮花姑娘圖案及較小的椰子樹、雞圖案，頂部為玫紅色底色，標有橫向排列的“椰小婉”圖文標識及“原生態椰子雞”文字；燈箱的另外兩面為縱向排列的“椰小婉”圖文標識。店鋪門口外左側設有“砍椰亭”區，亭頂有含“砍椰亭”文字的木質牌匾，亭內右側掛有含“現砍椰青”文字及圖案的藍色掛旗。門口外右側擺放標有“椰小婉”黎族姑娘圖的迎賓臺，以及標有“真椰子不兌制”宣傳語的宣傳牌。

2.店鋪內過道上方天花均使用原木色燈罩吊燈或原木色并伴有多色彩、不規則圖案或人形紋等圖案裝飾的燈罩吊燈，店鋪內地磚均為黑色底色加紅、藍、黃、粉的色彩及多圖案的花紋。店鋪內用餐區有竹拱門造型區、綠植竹排圍繞區、木質罩籠造型區、墻邊區等。竹拱門造型區餐桌上方有黎錦吊燈，吊燈上的黎錦呈現多色彩、條紋狀式樣;木質罩籠造型區的罩籠設計為多根木材縱向排列成類似敞開式鳥籠狀，餐桌上方有原木色燈罩吊燈；綠植竹排圍繞區的竹排設計為每排竹子上均有若干個洞，里面種有小型綠色植物，餐桌上方有黎錦吊燈，式樣如前述。

3.店鋪內多處墻壁分別有黎族跳舞姑娘(四個造型)裝飾圖 案、黎族姑娘喂雞墻畫、黎族男女跳竹竿舞墻畫及沙畫墻面(以花草、鳥、黎族姑娘為造型)。店內一墻面為木樁燈光墻造型。后廚簾布上印有“原生態椰子雞三個椰子一只文昌雞”宣傳語。店鋪內備餐柜的柜門、抽屜上使用了人形紋圖案，背景色為黑色，人形紋主體為紅色，伴有黃色、青色圖案。

4.店鋪內大部分餐桌為原木色家具。餐具碗、杯子、勺子、蘸料容器木制用具紙巾盒底面上均印有“椰小婉”圖文標識，餐具碗內及碟中央均印有抱椰子黎族姑娘圖案，筷子筒、紙巾盒正面印有抱椰子黎族姑娘圖案及“椰小婉”標識。漏勺、湯勺勺柄的材質為藤制。

5.菜單采用四頁折疊版面，菜單外版面即正面為黑色底色，最上方標有“椰小婉”圖文標識，下方標有“三個椰子一只文昌雞”宣傳語，該版面中央大篇幅印有抱椰子黎族姑娘圖案，下方有玫紅色色塊，色塊由三角形和長方形組成，上面標注了桌號、下單人等信息;菜單內版面為二頁，均為白色底色，從內至外、從左至右依次載有“椰子雞鍋底”“必點”“開胃小菜”“秘制煲仔飯”“養顏珍菌”“農家豆制品類”“有機鮮蔬”“養生粗糧”“丸滑/肉類”“拼盤組合”“超值套餐”“新鮮椰青/果飲/椰奶”“椰子冰淇淋”“飲料酒水”等品類標題及具體菜品，標題為黑底玫紅色文字，各標題下羅列菜品文字的顏色為綠色，其中“秘制煲仔飯”標題下附有煲仔飯照片，“新鮮椰青/果飲/椰奶”下附有椰青照片;菜單內版面在“飲料酒水”品類下附有黎族男女跳竹竿舞圖案，下方標有“認準椰小婉小心仿冒店”以及二維碼、“馬上優惠!當天可用!”字樣。

一審訴訟中，宴福餐飲公司表示其自2019年起使用被訴侵權裝潢，目前裝潢未發生變化，仍在營業。

2019年4月26日，南寧果麥公司與陳新共同向深圳市版權協會申請電子證據固化，深圳市版權協會于該日向南寧果麥公司與陳新出具《深圳市版權協會電子證據固化報告》，該報告證明以下事實：在手機上打開微信進入“椰小婉”公眾號（運營主體為廣州摩能餐飲科技有限公司），公眾號首頁有“椰小婉原生態椰子雞”字樣及“ 椰小婉 三只椰子，一只文昌雞”圖文；公眾號發布了多篇文章，其中于2019年2月1日發布了文章《“經過100+吃貨體驗師認證的正宗海南椰子雞”等你來打卡》，該文章的主要內容為介紹廣州椰小婉公司經營的案涉餐廳，文中使用了與該公眾號頭像相同的標識，文章包含多張廣州椰小婉公司經營的案涉餐廳照片，餐廳的裝潢特征與前述一致，文章還包含“吧（ba）啷(lang) 吧（ba）啷(lang)是海南原生態黎族部落遇見尊貴客人特有的招呼，意思為很高興遇見你”“/現砍椰青/小婉的椰子都是由小哥哥現砍，才端上到餐桌的”等內容；公眾號介紹了椰小婉門店，廣州市有正佳廣場店；佛山市有南海萬達店，東莞市有虎門萬達店、厚街萬達店、長安萬達店。本案訴訟過程中，陳新、柳州椰妹餐廳提交登錄“椰小婉”公眾號頁面內容，該公眾號介紹椰小婉門店，包括宴福餐飲公司經營的海珠新都薈廣場店在內共有13家門店，具體如下：廣州市有正佳廣場店、海珠新都薈廣場店、中華廣場店、五月花廣場店、花都來又來店、增城東匯城店，佛山市有南海萬達店、嘉洲廣場店，東莞市有虎門萬達店、厚街萬達店、長安萬達店，清遠市有清遠萬達店，江門市有江門匯悅店。陳新、柳州椰妹餐廳提交的工商信息顯示廣州市有正佳廣場店的經營者為廣州椰小婉餐飲管理有限公司（以下簡稱廣州椰小婉公司），厚街萬達店的經營者為東莞小碗椰子餐飲有限公司（以下簡稱東莞小碗椰子公司），長安萬達店的經營者為東莞椰婉餐飲服務有限公司，虎門萬達店的經營者為東莞椰小婉餐飲服務有限公司，南海萬達店的經營者為佛山椰小婉餐飲管理有限公司（以下簡稱佛山椰小婉公司），清遠萬達店的經營者為清遠椰小婉餐飲服務有限公司。

一審法院認為，柳州椰妹餐廳與宴福餐飲公司均是從事經營餐飲的餐廳或餐館的合法經營者，陳新是柳州椰妹餐廳及其他“椰妹”門店個體工商戶經營者，雖然宴福餐飲公司的經營地址在廣州市，柳州椰妹餐廳的經營地址在柳州市，但陳新個人開辦椰妹餐廳、陳新與他人共同投資開辦的椰妹餐廳分布在廣東省、廣西壯族自治區 、四川省，陳新、柳州椰妹餐廳與宴福餐飲公司存在市場競爭關系。

根據原審法院查明的事實及當事人的訴辯主張，原審法院認為本案的爭議焦點有三個：一、陳新、柳州椰妹餐廳的原告主體身份是否適格；二、宴福餐飲公司的被訴侵權行為是否構成不正當競爭；三、賠償數額。

其中二、宴福餐飲公司的被訴侵權行為是否構成不正當競爭

（一）柳州椰妹餐廳經營場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等整體營業形象屬于反不正當競爭法保護的“裝潢”。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第三條規定，由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為反不正當競爭法規定的“裝潢”。根據2929號公證書顯示，柳州椰妹餐廳的裝潢特征明顯：店鋪外門頭招牌為第22797350號“椰妹”文字圖形組合商標標識、“原生態椰子雞”文字（文字均為白色）；店鋪外設有“砍椰亭”區，掛有“現砍椰青”文字及圖案掛旗等，店鋪門面還擺放有“真椰子不兌制”宣傳語的宣傳牌；店鋪內過道、地磚、用餐區的竹拱門造型區、鳥籠狀造型區、綠植竹排圍繞區等均有著自身獨特的風格；店鋪內多處墻壁分別有黎族跳舞姑娘裝飾圖案、抱椰子黎族姑娘墻畫、黎族男女跳竹竿舞墻畫及沙畫墻面等；店內墻面為木樁燈光墻造型，其中燈光造型內容為字母“YEMEI”；店鋪內備餐柜的柜門、抽屜上使用了人形紋圖案等；店鋪內餐椅圖案為白色底色配藍色、淡紅色圖案；餐具碗、杯子、勺子上均印有第22797350號“椰妹”文字圖形商標標識，餐具碗內及碟中央均印有抱椰子黎族姑娘圖案；菜單采用四頁折疊版面，菜單外版面為黑色底色，左上角標有第22797350號“椰妹”文字圖形商標標識及“原生態椰子雞”文字，下方標有“三個椰子一只文昌雞”宣傳語，該版面中央大篇幅印有“黎族鮮花姑娘”造型圖案，下方有綠色色塊，色塊由三角形和長方形組成等。上述裝潢系南寧果麥公司、陳新提供品牌定位指導、創意，委托案外人餐謀長公司進行視覺識別系統設計，委托案外人帕拉斯公司進行室內裝飾設計后，幾經修改后確定形成，凝結了南寧果麥公司、陳新的智力勞動的成果，該智力勞動成果應受法律保護。上述裝潢設計所使用的圖案、色彩、文字等裝飾、餐具碗用具式樣、菜單、宣傳標語等雖來源于黎族民間風俗文化元素，但對民間文化元素的選取、組合搭配及圖案設計,形成了自己獨特的風格。南寧果麥公司、陳新對柳州椰妹餐廳的整體營業形象進行了經營推廣,包括在廣西電視臺、《南寧日報》《湛江晚報》及“南國早報”“湛江日報”等微信公眾號、紅餐網等媒體上多渠道進行宣傳,“椰妹”原生態椰子雞餐廳還獲得了多種榮譽,已在相關消費者群體中有一定影響,足以使相關公眾將其裝潢的整體營業形象與柳州椰妹餐廳經營的“椰妹”原生態椰子雞餐飲服務聯系起來,具有識別服務來源的作用。柳州椰妹餐廳營業場所的裝飾營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象,屬于反不正當競爭法保護的“裝潢”。

（二）宴福餐飲公司經營“椰小婉”原生態椰子雞餐廳所使用的裝潢是否構成擅自使用與柳州椰妹餐廳經營“椰妹”原生態椰子雞餐廳相同或近似的裝潢而構成不正當競爭。將宴福餐飲公司經營的“椰小婉”原生態椰子雞餐廳裝潢與柳州椰妹餐廳經營的“椰妹”原生態椰子雞餐廳裝潢進行比對，“椰小婉”原生態椰子雞餐廳店鋪的布置、陳設及圖案、色彩、文字等裝飾、裝修風格、用具式樣、菜單、宣傳標語在內容和表現形式上與柳州椰妹餐廳經營的“椰妹”原生態椰子雞餐廳高度近似。對于普通消費者而言，在隔離狀態下，施以一般注意力，宴福餐飲公司經營“椰小婉”原生態椰子雞餐廳所使用的裝潢中的上述相同要素足以使普通消費者對“椰小婉”原生態椰子雞餐廳與柳州椰妹餐廳經營“椰妹”原生態椰子雞餐廳產生混淆，即會導致消費者在不知曉店名情況下看到該店裝修裝潢也會誤以為在“椰妹”原生態椰子雞餐廳內消費，足以造成消費者混淆誤認。南寧果麥公司成立于2012年9月18日、2017年2月10日向國家商標局申請注冊“椰妹”圖文商標,后獲得核準注冊。從2017年初開始,南寧果麥公司、陳新委托案外人為柳州椰妹餐廳的裝潢進行了視覺識別系統設計及室內裝飾設計,并在案涉餐廳中實際使用。而宴福餐飲公司自2019年起使用被訴侵權“裝潢”，其經營的“椰小婉”原生態椰子雞餐廳高度模仿“椰妹”原生態椰子雞餐廳的裝潢, 宴福餐飲公司“搭便車”的主觀故意明顯,構成擅自使用與他人有一定影響的裝潢相同或者近似的標識的不正當競爭，原審法院對陳新、柳州椰妹餐廳主張宴福餐飲公司停止被訴不正當競爭行為及賠償經濟損失的訴訟請求予以支持，宴福餐飲公司須在其經營場所內停止使用與柳州椰妹餐廳經營“椰妹”原生態椰子雞餐廳相同或近似的裝潢（具體裝潢內容包括但不限于整體布局、餐廳門頭標識、菜單、餐具、廣告燈箱、地磚、燈飾、墻畫、員工服飾等），并作出變更，以避免發生混淆。

（三）對宴福餐飲公司抗辯意見的回應。宴福餐飲公司辯稱柳州椰妹餐廳裝潢使用黎族元素無創造性、顯著性，不構成反不正當競爭法意義上的裝潢，并提交了介紹黎族的相關書籍、媒體報道、視頻、網頁，柳州椰妹餐廳店鋪式樣的地磚淘寶網頁、類似燈具的網頁及照片，以及廣東、廣西地區多個椰子雞餐廳的取證公證書或圖片、視頻，餐謀長公司的餐飲店案例文章，“三個椰子一只雞”互聯網檢索圖片、柳州椰妹餐廳的“三個椰子一只文昌雞”商標及“現砍椰青”商標失效信息等證據以證明柳州椰妹餐廳使用的是通用的黎族文化元素及通用的用具、裝飾裝修、宣傳語等，不是其所特有，沒有顯著性。對此，原審法院認為，反不正當競爭法范疇的裝潢，是指由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，并不要求每一個要素或組成部分均有獨創性、顯著性，只要整體營業形象具有獨特風格即可。即使裝潢中使用了一些通用元素，但是對于元素的選取、組合搭配及表現形式能夠體現出獨特之處的，仍屬于反不正當競爭法范疇的裝潢。而整體營業形象具有顯著性，能夠區分服務來源，即屬于反不正當競爭法保護的有一定影響的裝潢。宴福餐飲公司提交的上述證據未能證明其證明目的，其提交的廣東、廣西地區多個椰子雞餐廳的取證公證書或圖片、視頻恰恰印證了柳州椰妹餐廳裝潢在同行椰子雞餐廳中具有顯著識別性。因此，宴福餐飲公司的上述抗辯理由不充分，原審法院不予采納。

三、賠償數額

（一）適用懲罰性賠償。宴福餐飲公司、廣州椰小婉公司經摩能公司授權使用摩能公司相關商標用于各自經營的“椰小婉”原生態椰子雞餐廳，兩公司經營的“椰小婉”原生態椰子雞餐廳屬于同一餐飲集團的不同門店。廣州椰小婉公司在其經營的“椰小婉”原生態椰子雞餐廳擅自使用與柳州椰妹餐廳有一定影響的裝潢相同或者近似的標識行為與本案宴福餐飲公司實施的被訴侵權行為雷同，14772號判決認定廣州椰小婉公司使用與柳州椰妹餐廳的“椰妹”原生態椰子雞餐廳相同或近似的裝潢構成不正當競爭及判決廣州椰小婉公司停止侵權及賠償經濟損失，此后經廣州知識產權法院判決維持原判。宴福餐飲公司作為同一餐飲集團的分店，在本案訴訟中知悉廣州椰小婉公司經營的“椰小婉”原生態椰子雞餐廳經14772號判決認定侵犯柳州椰妹餐廳相關知識產權，然而宴福餐飲公司在本案宣判前沒有提交證據證明其已停止被訴侵權行為，原審法院據此認定宴福餐飲公司明知被訴侵權行為構成對柳州椰妹餐廳的不正當競爭，仍持續該行為，宴福餐飲公司主觀上具有侵權惡意。《中華人民共和國民法典》第一千一百八十五條規定，故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。因此，宴福餐飲公司故意使用柳州椰妹餐廳的特有裝潢構成不正當競爭，本案在酌定賠償金額時適用懲罰性賠償。

（二）對賠償數額的酌定。鑒于陳新、柳州椰妹餐廳未舉證證明其因宴福餐飲公司的不正當競爭行為造成的損失或宴福餐飲公司因不正當競爭的獲利情況，原審法院綜合考慮柳州椰妹餐廳經營的“椰妹”原生態椰子雞餐廳的經營時間、規模及其裝潢的知名度與影響力，宴福餐飲公司不正當競爭行為的性質、情節、經營方式、規模、地域、時間以及侵權主觀惡意，再結合柳州椰妹餐廳為制止不正當競爭所支出的費用的合理性和必要性等因素，酌定宴福餐飲公司賠償柳州椰妹餐廳經濟損失及為制止不正當競爭行為所支付的合理開支的數額為400000元。

二審法院最近判決駁回上訴，維持原判。